標(biāo)題：淺析市場(chǎng)化背景下商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題
前言
如今，我國(guó)加入WTO已近十年，金融業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)高速融合浪潮中，市場(chǎng)化程度不斷深入。其中，作為金融業(yè)重要組成部分的商業(yè)銀行，地位尤其突出。但伴隨業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大、產(chǎn)品種類創(chuàng)新，資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目也急劇攀升，激發(fā)民眾不滿情緒高漲，引起社會(huì)各界眾多質(zhì)疑。根據(jù)2003 年實(shí)施的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》規(guī)定,銀行的服務(wù)價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)兩種。政府指導(dǎo)價(jià)包括人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)以及銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委根據(jù)個(gè)人、企事業(yè)的影響程度和競(jìng)爭(zhēng)狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項(xiàng)目。除此之外，商業(yè)銀行提供的其他服務(wù)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，價(jià)格由商業(yè)銀行總行、外國(guó)銀行分行自行制定和調(diào)整。市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)開始成為商業(yè)銀行自主定價(jià)的誘因和“庇護(hù)傘”。
2010年8月，監(jiān)管部門下發(fā)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見稿）》，為制定正式文件鋪路。該征求意見稿規(guī)定銀行不得向“同行個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶的開立和撤銷”、“提供不超過(guò)1年的本行對(duì)賬單服務(wù)”等7項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)，將商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格由政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)修改為政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)三類。事隔一年多，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》仍未出臺(tái)。2011年3月9日，銀監(jiān)會(huì)、央行、發(fā)改委下發(fā) 《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)免除部分服務(wù)收費(fèi)的通知》(銀監(jiān)發(fā)〔2011〕22號(hào))，要求自2011年7月1日起免除人民幣個(gè)人賬戶十一類三十四項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目。然而部分商業(yè)銀行有恃無(wú)恐、頂風(fēng)行事，違規(guī)項(xiàng)目繼續(xù)收費(fèi)，甚至將不在該范圍內(nèi)的免費(fèi)項(xiàng)目重新收費(fèi)或羅列新收費(fèi)項(xiàng)目，其癥結(jié)亟待深究。
一、我國(guó)商業(yè)銀行存在的服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題
就社會(huì)各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，歸納我國(guó)商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)存在如下問(wèn)題：
(一) 作為壟斷者，單方面控制收費(fèi)定價(jià)權(quán)
根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2010年報(bào)》公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年底，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額從機(jī)構(gòu)類型看，資產(chǎn)規(guī)模較大的依次為：大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)和郵政儲(chǔ)蓄銀行，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的份額分別為49.2%、15.6%、14.9%（見下圖1）。
圖1：銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額（按資產(chǎn)）（截至2010年）
以上數(shù)據(jù)顯示，目前商業(yè)銀行在我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)擁有70%左右份額，從銀行業(yè)整體衡量，商業(yè)銀行占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。中國(guó)銀行業(yè)又是一個(gè)非常特殊的市場(chǎng)，“中建農(nóng)工”等大型商業(yè)銀行均為國(guó)有控股，加之目前國(guó)內(nèi)金融業(yè)發(fā)展尚不成熟，銀行業(yè)是金融市場(chǎng)主體。因此，銀行業(yè)乃至金融業(yè)，實(shí)則為國(guó)有控股壟斷市場(chǎng)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)角度定論，產(chǎn)品價(jià)格由市場(chǎng)機(jī)制決定，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上，買賣雙方處于均勢(shì)，賣方與買方經(jīng)過(guò)充分的討價(jià)還價(jià)確定一個(gè)均衡價(jià)格；在壟斷性市場(chǎng)上，賣方處于強(qiáng)勢(shì)地位，價(jià)格由賣方單方面操縱，買方只能被動(dòng)接受。
中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)40家會(huì)員單位代表早在2005年就共同簽署了《中國(guó)銀行業(yè)自律公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）等文件，其中明確載明開展中間業(yè)務(wù)要加強(qiáng)同業(yè)之間的溝通，杜絕惡性競(jìng)爭(zhēng)、壟斷市場(chǎng)等行為，不得以減免或承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用為條件進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；嚴(yán)格執(zhí)行業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得擅自提高和降低政策規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要對(duì)外進(jìn)行公示等。《公約》規(guī)定商業(yè)銀行收費(fèi)需進(jìn)行同業(yè)之間的溝通，不得擅自變更收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這一規(guī)定明確要求進(jìn)行價(jià)格協(xié)同。2006年中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議提出研究制定銀行卡及電子銀行業(yè)務(wù)、結(jié)算類業(yè)務(wù)和代理類中間業(yè)務(wù)等行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，分別由工商銀行、建設(shè)銀行和交通銀行牽頭。從2007年起，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)多次組織召開了由銀行相關(guān)人員參加的銀行業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)課題研究座談會(huì)和收費(fèi)聯(lián)席會(huì)議。中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)的年度報(bào)告中還提到建立了服務(wù)收費(fèi)聯(lián)席會(huì)議制度。商業(yè)銀行之間就服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題召開研討會(huì)、座談會(huì)和聯(lián)席會(huì)議，在變動(dòng)價(jià)格前就進(jìn)行溝通協(xié)同，達(dá)成價(jià)格協(xié)議或者協(xié)同行為，行業(yè)協(xié)會(huì)還直接組織制定行業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，限制排除行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，利用行業(yè)組織優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造溝通及協(xié)同機(jī)制，為商業(yè)銀行達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議提供便利條件，促成或促進(jìn)了商業(yè)銀行之間價(jià)格壟斷行為的形成。2010年8月，多家商業(yè)銀行陸續(xù)提高跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)、賬單打印費(fèi)，新增小額賬戶管理費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目，甚至在收費(fèi)漲價(jià)幅度上都基本一致。銀行業(yè)協(xié)會(huì)聲稱,“調(diào)整ATM機(jī)跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī),建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易”。問(wèn)題在于,就大型商業(yè)銀行所占有的市場(chǎng)資源來(lái)說(shuō),構(gòu)成了事實(shí)上的壟斷，處于弱勢(shì)地位的客戶,只能接受“被收費(fèi)”的事實(shí)。根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)點(diǎn)評(píng)的銀行業(yè)“霸王條款”,銀行業(yè)服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題主要集中在單方制定或修改收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)迫消費(fèi)者承擔(dān)費(fèi)用。
(二)缺乏社會(huì)責(zé)任感，收費(fèi)定價(jià)隨意自主
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 第八條“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。” 第十條“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。”等規(guī)定，商業(yè)銀行服務(wù)性質(zhì)的收費(fèi)應(yīng)當(dāng)征詢消費(fèi)者的意見及建議并且告知消費(fèi)者可能將要支付的費(fèi)用情況，而消費(fèi)者也具有選擇其服務(wù)的權(quán)利。但從消費(fèi)者的反饋來(lái)看,消費(fèi)者對(duì)銀行業(yè)服務(wù)收費(fèi)的方式與標(biāo)準(zhǔn)存在質(zhì)疑并對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目所對(duì)應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量有諸多不滿。
存折掛失費(fèi)、清點(diǎn)零鈔費(fèi)、重置密碼費(fèi)用、柜臺(tái)打印對(duì)賬單費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)、短信通知費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目層出不窮，同城跨行手續(xù)費(fèi)等服務(wù)費(fèi)用漲價(jià)馬不停蹄，消費(fèi)者怨聲載道，銀行業(yè)卻常常搬出“規(guī)定”搪塞,這些僅從自己行業(yè)角度出發(fā)的“內(nèi)部規(guī)定”，往往對(duì)百姓利益熟視無(wú)睹。查閱幾大商業(yè)銀行網(wǎng)站會(huì)發(fā)現(xiàn)，相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)目表并未公示在明顯位置，即使找到相應(yīng)的價(jià)目表也并不全面，同樣的情況也出現(xiàn)在部分商業(yè)銀行柜臺(tái)網(wǎng)點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，作為平等的市場(chǎng)交易主體，銀行與客戶之間形成各種“服務(wù)與收費(fèi)”的關(guān)系應(yīng)該是基于平等、公正、非強(qiáng)制的市場(chǎng)法則進(jìn)行的。但現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是銀行的新增收費(fèi)還是加價(jià)收費(fèi)，幾乎都是單方面決定、強(qiáng)制消費(fèi)者被動(dòng)接受，既沒有在事前讓消費(fèi)者充分知情并經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，事后也沒有任何討價(jià)還價(jià)的余地，客戶有時(shí)接受了這一定價(jià)也難以獲得滿意的服務(wù)。如不少銀行推出“失卡保障”，本是保護(hù)客戶自身利益的服務(wù)，但在真正失卡后，有些銀行會(huì)百般推脫責(zé)任，并未想如何解決問(wèn)題而是要客戶負(fù)全責(zé)。此前，北京大學(xué)中國(guó)金融研究中心副主任呂隨啟曾研究介紹，在國(guó)外的信用卡持卡客戶幾乎無(wú)須擔(dān)心這類問(wèn)題，首先銀行有很好的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，一旦發(fā)現(xiàn)客戶賬面資金出現(xiàn)異常消費(fèi)，就會(huì)及時(shí)通知客戶并進(jìn)行資金凍結(jié)，待確認(rèn)后才會(huì)進(jìn)行操作，如果真正盜刷，銀行也會(huì)在第一時(shí)間著手處理。
2011年8月末，12家上市銀行公布了2011年的上半年業(yè)績(jī)，共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4244.47億元，其中手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入就有2057.43億元，幾乎占到了凈利潤(rùn)的半壁江山。這不禁讓人們懷疑, 銀行是否正在把越來(lái)越多的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與成本轉(zhuǎn)嫁到廣大普通消費(fèi)者身上，摒棄社會(huì)責(zé)任。
(三)金融監(jiān)管力度、震攝效果尚顯不足
據(jù)銀監(jiān)會(huì)和銀行業(yè)協(xié)會(huì)2011年統(tǒng)計(jì)公布的數(shù)據(jù)顯示：中國(guó)銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng)，其中226項(xiàng)免費(fèi)，占比21%；收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng)，占比79%。與2003年銀行服務(wù)產(chǎn)品和項(xiàng)目比較，大型商業(yè)銀行2010年有償服務(wù)產(chǎn)品和項(xiàng)目662個(gè)，較2003年增加338項(xiàng)，七年來(lái)增長(zhǎng)了104%；股份銀行2010年有償服務(wù)產(chǎn)品和項(xiàng)目354個(gè)，增長(zhǎng)了55%。雖然近幾年來(lái)減少銀行收費(fèi)項(xiàng)目的呼聲很高，但結(jié)果卻是不減反增，“越減越肥”。如此花樣繁多的收費(fèi)項(xiàng)目，消費(fèi)者的需求能否獲得切實(shí)的、有針對(duì)性的滿足難以保障，市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)之下，巧立名目的收費(fèi)沒有受到有效控制，增設(shè)的收費(fèi)項(xiàng)目是否與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)亦無(wú)精確考證。
《商業(yè)銀行法》（1995年第八屆全國(guó)人大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議通過(guò)，2003年第十屆全國(guó)人大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法〉的決定》修正)和《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》2003年均已公布實(shí)施，應(yīng)社會(huì)各界愈演愈烈的“聲討”，2011年3月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)免除部分服務(wù)收費(fèi)的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2011]22號(hào)），要求自2011年7月1日起免除人民幣個(gè)人賬戶十一類三十四項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目。2011年7月中下旬，國(guó)家發(fā)展改革委會(huì)同地方價(jià)格主管部門對(duì)部分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行了暗訪和檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)點(diǎn)存在7月1日后違規(guī)繼續(xù)收取國(guó)家明令取消的人民幣個(gè)人賬戶密碼掛失費(fèi)行為。主要包括：7月1日至5日，中國(guó)工商銀行吉林分行、內(nèi)蒙古分行，中國(guó)銀行山西分行、寧夏分行，中國(guó)建設(shè)銀行重慶分行、河北分行、北京分行，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行內(nèi)蒙古分行下屬部分營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，繼續(xù)收取人民幣個(gè)人賬戶密碼掛失費(fèi)；中信銀行鄭州分行營(yíng)業(yè)部及同城支行營(yíng)業(yè)部等18個(gè)網(wǎng)點(diǎn)7月1日至14日期間，興業(yè)銀行呼和浩特分行下屬部分營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)7月1日至12日期間，青海省農(nóng)村信用社聯(lián)合社下屬西寧等25家縣級(jí)聯(lián)社7月1日至14日期間,陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部7月1日至15日期間，繼續(xù)收取人民幣個(gè)人賬戶密碼掛失費(fèi)。上述行為均違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定。此外，中信銀行總行、興業(yè)銀行總行和中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行總行違反規(guī)定，擅自推遲取消人民幣個(gè)人賬戶密碼掛失費(fèi)的時(shí)間，分別致使其銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)7月13日和7月9日后才取消人民幣個(gè)人賬戶密碼掛失費(fèi)。8月中旬，國(guó)家發(fā)展改革委依法對(duì)中信銀行總行、興業(yè)銀行總行分別作出罰款200萬(wàn)元的行政處罰，對(duì)中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行總行作出罰款180萬(wàn)元的行政處罰。表面看這是銀行系統(tǒng)有史以來(lái)最重的處罰，實(shí)際上，對(duì)于銀行的資金實(shí)力而言顯然不會(huì)傷筋動(dòng)骨。接受處罰時(shí)，三家總行在公眾面前擺起“文字游戲”，以“對(duì)政策的誤解”作答。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行方面表示：《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)免除部分服務(wù)收費(fèi)的通知》中并未明確要求銀行免除密碼掛失手續(xù)費(fèi)，郵儲(chǔ)銀行在7月6日前也未收到過(guò)關(guān)于免除密碼掛失手續(xù)費(fèi)的相關(guān)通知。7月7日，銀監(jiān)會(huì)、央行、發(fā)改委發(fā)布《要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)真執(zhí)行》的新聞公告，要求各商業(yè)銀行免除密碼掛失費(fèi)，郵儲(chǔ)銀行于當(dāng)天立即向各分支機(jī)構(gòu)下發(fā)了《關(guān)于停止對(duì)客戶收取密碼掛失手續(xù)費(fèi)的通知》。興業(yè)銀行方面表示：出現(xiàn)擅自推遲取消人民幣個(gè)人賬戶密碼掛失費(fèi)的時(shí)間，是由于對(duì)政策理解有偏差，今后將加強(qiáng)與監(jiān)管部門的主動(dòng)溝通請(qǐng)示，提高政策的理解力，避免出現(xiàn)執(zhí)行偏差。中信銀行在網(wǎng)站上對(duì)此事的解釋原文為“盡管密碼掛失手續(xù)費(fèi)不在上述22號(hào)文（《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)免除部分服務(wù)收費(fèi)的通知》）范圍內(nèi)，我行也已根據(jù)7月7日銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站文章精神緊急停止收取。”
2010年8月，監(jiān)管部門下發(fā)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法(征求意見稿)》，意見稿在服務(wù)價(jià)格制定和調(diào)整、信息披露、監(jiān)督管理、內(nèi)部管理、投訴和爭(zhēng)議處理等方面都做了更為詳盡的陳述，但至今不見下文，何時(shí)能出臺(tái)仍是一個(gè)未知數(shù)。
二、商業(yè)銀行違規(guī)收費(fèi)問(wèn)題的原因分析
(一)銀行商業(yè)化改革發(fā)展進(jìn)程的歷史因素
縱觀我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展史，商業(yè)銀行是在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放政策大勢(shì)之下，為建立開放、自由的金融體系，不斷完善中央銀行發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管等各項(xiàng)職能作用進(jìn)程中，逐步從人民銀行系統(tǒng)中剝離、細(xì)分而來(lái)。由于新中國(guó)成立初期特殊歷史國(guó)情，改革開放之前，我國(guó)僅有中國(guó)人民銀行統(tǒng)籌全部資金、存貸款、結(jié)算等銀行業(yè)職能，盡管人民銀行下設(shè)專業(yè)銀行，但他們并不獨(dú)立。而且商業(yè)銀行不可能也沒有條件與國(guó)家的建立同時(shí)出現(xiàn)。這就從根源上導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行形成的基礎(chǔ)難以扎實(shí)穩(wěn)健，經(jīng)驗(yàn)積累十分薄弱，而且，其自主發(fā)展的思路，也是從1995年我國(guó)發(fā)布《商業(yè)銀行法》規(guī)定“……商業(yè)銀行‘實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，自我約束’，并以其全部法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任……”后全面放開。
20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化程度進(jìn)一步深入，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著提高，因此對(duì)金融機(jī)構(gòu)的職能和功能要求與日俱增。更高的需求層次，應(yīng)有更高質(zhì)量的服務(wù)做支撐，但對(duì)于我國(guó)金融業(yè)以及商業(yè)銀行的發(fā)展基底而言，顯然是難以完全匹配的。通俗的說(shuō)，我們的外部機(jī)遇漸漸優(yōu)越，但自身的駕馭能力卻十分有限。這種狀態(tài)下的進(jìn)步，必然使我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展過(guò)程隱匿弊病。如目前引起金融界乃至黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視的銀行業(yè)內(nèi)部控制情況、風(fēng)險(xiǎn)管理制度等問(wèn)題，其根本原因莫過(guò)于此。
這樣，便不難看出我國(guó)商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題得以凸顯的根源。即在尚未完備的理論與實(shí)踐框架之下，進(jìn)行積極摸索過(guò)程中，商業(yè)銀行將其忽視社會(huì)責(zé)任、服務(wù)意識(shí)不足、職業(yè)素質(zhì)欠缺等“軟件”瑕疵一一暴露，過(guò)分倚重發(fā)展壯大、汲取財(cái)富的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，無(wú)法對(duì)其提供的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行科學(xué)、合理、規(guī)范的評(píng)估，導(dǎo)致收費(fèi)項(xiàng)目琳瑯滿目、花樣繁多，輕視消費(fèi)者知情權(quán)，定價(jià)收費(fèi)和設(shè)置服務(wù)條目隨意自主等問(wèn)題頻發(fā)。同時(shí)，廣大普通消費(fèi)者對(duì)新增內(nèi)容應(yīng)接不暇、難以消受，對(duì)商業(yè)銀行基于經(jīng)營(yíng)成本的合理收費(fèi)與強(qiáng)勢(shì)斂財(cái)間的界限劃分不清。結(jié)合目前我國(guó)尚屬于發(fā)展中國(guó)家，近年來(lái)貧富兩級(jí)分化矛盾日異升溫，房?jī)r(jià)、物價(jià)上漲速度和幅度較大，通貨膨脹壓力等其他熱議話題頻頻被推至輿論的風(fēng)頭浪尖，作為一種問(wèn)題的表現(xiàn)形式，身處服務(wù)業(yè)以提供金融產(chǎn)品和服務(wù)為主的商業(yè)銀行，如此龐大的服務(wù)收費(fèi)欄目體系，很容易刺激公眾的敏感細(xì)胞，問(wèn)題隨之顯現(xiàn)。
(二) 我國(guó)金融機(jī)構(gòu)體系結(jié)構(gòu)影響
中國(guó)現(xiàn)行的金融機(jī)構(gòu)體系是以中央銀行（中國(guó)人民銀行）為核心，商業(yè)銀行為主體，政策性銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等非銀行金融機(jī)構(gòu)，外資金融機(jī)構(gòu)并存和分工協(xié)作的體系。其中，國(guó)有控股商業(yè)銀行又是銀行業(yè)及金融業(yè)主導(dǎo)。
從2003年底國(guó)務(wù)院將中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行作為實(shí)施股份制改革試點(diǎn)，到2009年中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司成立，用整整6年時(shí)間完成了國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革。2010年7月15日和16日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司分別在上海證券交易所和香港聯(lián)合交易所掛牌上市，完成了向公眾持股銀行的跨越。商業(yè)銀行在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中居于舉足輕重的地位，維系著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和經(jīng)濟(jì)安全。股改上市后的各國(guó)有商業(yè)銀行雖然吸納了部分其他參股，但我國(guó)政府在各行持股比例中仍具有絕對(duì)控股權(quán)，即為國(guó)有控股股份制商業(yè)銀行。
國(guó)有控股方式是商業(yè)銀行在金融市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占地位必然要求的結(jié)果。我國(guó)國(guó)有控股商業(yè)銀行性質(zhì)與其在行業(yè)中占有的市場(chǎng)份額相結(jié)合，自然形成了市場(chǎng)壟斷，即使各國(guó)有控股商業(yè)銀行間也存在競(jìng)爭(zhēng)，仍可斷言具有寡頭壟斷性質(zhì)，況且這些商業(yè)銀行最終領(lǐng)導(dǎo)權(quán)均在國(guó)家，那么中國(guó)銀行業(yè)就是一個(gè)國(guó)有壟斷市場(chǎng)。國(guó)家賦予了國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行“自主經(jīng)營(yíng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，自我約束”的權(quán)利，在原本壟斷的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)格機(jī)制既無(wú)法發(fā)揮其作用，作為“弱者”的廣大消費(fèi)者沒有決定價(jià)格的話語(yǔ)權(quán)，寡頭“競(jìng)爭(zhēng)”過(guò)程中，消費(fèi)者只能被動(dòng)的選擇價(jià)格。當(dāng)整個(gè)商業(yè)銀行群體都存在定價(jià)空間時(shí)，將出現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益最小化，消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，從中獲得的實(shí)際利益與支出成本間的比例就會(huì)失衡，以至滅失公平。
需要特別注意的是，作為國(guó)家和政府庇佑的壟斷主體，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，相關(guān)部門的監(jiān)管方式和行權(quán)力度是否值得信任，能否帶來(lái)切實(shí)的改觀難以定論。
(三)現(xiàn)行金融監(jiān)管制度下的銀行收費(fèi)
我國(guó)金融監(jiān)管體制建設(shè)大體分為兩個(gè)階段：第一階段是1998年以前中國(guó)人民銀行統(tǒng)一實(shí)施金融監(jiān)管。第二階段是1998年以后，證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)從中國(guó)人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管中分離出來(lái)，分別由中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)，形成中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三家分業(yè)監(jiān)管格局。2003年中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)正式組建，接管中國(guó)人民銀行的銀行監(jiān)管職能，由此我國(guó)正式確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管、三會(huì)分工的金融監(jiān)管制度。而三部銀行法：《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和《證券法》、《保險(xiǎn)法》、《信托法》、《證券投資基金法》、《票據(jù)法》及有關(guān)的金融規(guī)章、規(guī)范和慣例，共同組成了我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管制度體系。
我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的組織結(jié)構(gòu)表明，除中央銀行負(fù)責(zé)宏觀調(diào)控外，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)自成系統(tǒng)，條塊分割，各司其職，都集中于相對(duì)行業(yè)的微觀規(guī)制層面，其中中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管包括商業(yè)銀行在內(nèi)的整個(gè)銀行業(yè)。當(dāng)前，我國(guó)約束監(jiān)管方的法律還不完善，內(nèi)部規(guī)章制度難以確保監(jiān)管行為的合法性，各監(jiān)管方對(duì)各自分管領(lǐng)域的監(jiān)管行為只受監(jiān)管方內(nèi)部制度的約束，監(jiān)管者自身監(jiān)督機(jī)制薄弱，缺乏對(duì)自身權(quán)力的限制和外在監(jiān)督。監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)力的壟斷性容易促成權(quán)力尋租行為，即在出現(xiàn)問(wèn)題后，監(jiān)管方普遍站在本行業(yè)的立場(chǎng)，維護(hù)本行業(yè)整體利益，這勢(shì)必助長(zhǎng)各金融機(jī)構(gòu)違規(guī)行為橫行，放任各商業(yè)銀行肆意增加服務(wù)收費(fèi)條目。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，理想的金融監(jiān)管手段應(yīng)是經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段的統(tǒng)一，而我國(guó)主要采用的是行政手段，行政干預(yù)較多，造成在具體操作中隨意性大，約束力不強(qiáng)。其次，由于各種原因，對(duì)監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)人員，還不能嚴(yán)格依法處理，監(jiān)管工作中有法不依、有法難依，執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，降低了金融監(jiān)管的嚴(yán)肅性和中央銀行的監(jiān)管權(quán)威。近幾年，我國(guó)雖然陸續(xù)頒布了一些金融監(jiān)管法律法規(guī)，但規(guī)定比較原則，在金融監(jiān)管實(shí)踐中難以具體操作，導(dǎo)致金融監(jiān)管效果不佳，例如各商業(yè)銀行在執(zhí)行通知規(guī)定時(shí)，易尋找 “誤解政策”的可乘之機(jī)。目前基層監(jiān)管部門的監(jiān)管方式主要是外部監(jiān)管，即現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管和事后監(jiān)管，對(duì)苗頭性、傾向性問(wèn)題缺乏超前預(yù)警效能，事前監(jiān)管幾乎空白，導(dǎo)致類似商業(yè)銀行違規(guī)收費(fèi)行為在涵蓋大型國(guó)有控股商業(yè)銀行在內(nèi)的整個(gè)銀行業(yè)蔓延，直至形成較大社會(huì)負(fù)面輿論后才采取措施整治。金融機(jī)構(gòu)行業(yè)自律是金融業(yè)自我管理、自我規(guī)范、自我約束的一種“民間管理方式”，它可以與“官方”金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一起來(lái)維護(hù)金融體系的穩(wěn)定與安全，是金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、提高服務(wù)價(jià)值的前提，而我國(guó)金融行業(yè)自律組織在金融監(jiān)管領(lǐng)域中還沒有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。
以上研究列示出的金融監(jiān)管制度存在的各點(diǎn)問(wèn)題，不僅對(duì)“我國(guó)銀行商業(yè)化改革發(fā)展歷史和金融機(jī)構(gòu)體系結(jié)構(gòu)是商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題產(chǎn)生根源”的觀點(diǎn)進(jìn)行了合理推導(dǎo)，也進(jìn)一步論證了部分商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題為何在受到監(jiān)管部門的規(guī)范和處罰、社會(huì)輿論指責(zé)時(shí)，仍然屢禁不止，難以銷匿。
三、改進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題的建議
通過(guò)對(duì)我國(guó)商業(yè)服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題的一系列研究和論證得出，其實(shí)質(zhì)應(yīng)從產(chǎn)生的根源和宏觀背景去深究，因此，針對(duì)目前商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)存在問(wèn)題提出如下改進(jìn)建議：
(一) 優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)多元化融資體系，打破壟斷局面
我國(guó)金融監(jiān)管的目標(biāo)，就是要依法維護(hù)金融市場(chǎng)公開、公平、有序競(jìng)爭(zhēng)，有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)廣大存款人、投資者和被保險(xiǎn)人的利益。我國(guó)銀行業(yè)的壟斷程度過(guò)高，國(guó)有控股商業(yè)銀行占有70%以上的市場(chǎng)份額，真正成熟的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)首先需要健全穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)秩序，以建立健康的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。因此，打破國(guó)有壟斷，就必須盡快改善金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)布局，大力發(fā)展非國(guó)有銀行、非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，優(yōu)化多元化融資體系，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。各類金融機(jī)構(gòu)主體方面，應(yīng)堅(jiān)固資本實(shí)力，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力，同時(shí)提升業(yè)務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量，創(chuàng)新融資方式，靈活運(yùn)用直接金融工具和間接金融工具，以拓寬融資渠道，使企業(yè)與消費(fèi)者有更多選擇。政府及相關(guān)部門，應(yīng)繼續(xù)深化金融系統(tǒng)以及國(guó)有商業(yè)銀行體制改革，鼓勵(lì)非國(guó)有銀行、非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)發(fā)展壯大，并給予更多政策扶持，搭建銀企多元化融資平臺(tái)，不斷提高市場(chǎng)運(yùn)行的活力和效率，逐步弱化壟斷局面。
(二) 升華經(jīng)營(yíng)原則內(nèi)涵，弱化隨意定價(jià)動(dòng)機(jī)
我國(guó)商業(yè)銀行法第四條第一款規(guī)定：“……商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動(dòng)性為經(jīng)營(yíng)原則。……”其中，效益性是指：商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣資金，結(jié)算和創(chuàng)造信用的特殊企業(yè)，在業(yè)務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中，其最基本的、首要的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)是獲取最大限度的利潤(rùn)。商業(yè)銀行的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括如何設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，開發(fā)何種新的金融產(chǎn)品，提高何種金融服務(wù)，建立什么樣的債券組合等均要服從這一目標(biāo)。這一原則促使部分商業(yè)銀行將獲得收益原則凌駕于所有經(jīng)營(yíng)理念之上，從而降低道德標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。因此有必要以法律形式將商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和貢獻(xiàn)精神內(nèi)容融入基本經(jīng)營(yíng)原則中，形成效益與責(zé)任并重，為公眾帶來(lái)切實(shí)利益的經(jīng)營(yíng)理念和市場(chǎng)氛圍。作為服務(wù)主體，應(yīng)重視客戶關(guān)系管理，合理運(yùn)用CRM等系統(tǒng)與消費(fèi)者建立良好的信息溝通渠道。作為消費(fèi)者，需要積極學(xué)習(xí)法律法規(guī)，合理維護(hù)自身合法權(quán)益，提高對(duì)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)行為的辨別應(yīng)對(duì)能力。同時(shí)，應(yīng)提高銀行業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)性組織的權(quán)威，賦予其行業(yè)協(xié)調(diào)、審查與制裁等職能，例如，可在行業(yè)內(nèi)建立優(yōu)質(zhì)、劣質(zhì)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行積分控制等措施，將各商業(yè)銀行的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)情況向公眾公示，綜合其在金融市場(chǎng)的貢獻(xiàn)和所發(fā)生的問(wèn)題，通過(guò)行業(yè)內(nèi)和行業(yè)外雙方的關(guān)注，以評(píng)分、積分的形式認(rèn)定其在行業(yè)內(nèi)所處的位置和角色，形成“榮譽(yù)競(jìng)爭(zhēng)”的風(fēng)氣，消費(fèi)者更有意愿主動(dòng)去選擇優(yōu)質(zhì)服務(wù)方，從而進(jìn)一步弱化隨意定價(jià)，促使商業(yè)銀行積極提高服務(wù)水平。
(三) 從監(jiān)管體系內(nèi)、外兩部著手,及時(shí)完善金融監(jiān)管機(jī)制
一方面，從體系內(nèi)部防范系統(tǒng)性弊病，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)建立對(duì)金融系統(tǒng)服務(wù)漏洞的早期識(shí)別、預(yù)警和處置機(jī)制。包括：建立服務(wù)隱患的識(shí)別、服務(wù)效果的評(píng)價(jià)和服務(wù)弊病預(yù)警體系，根據(jù)服務(wù)效果（級(jí)別）及時(shí)進(jìn)行預(yù)警，研究改進(jìn)措施；對(duì)社會(huì)影響較大的金融機(jī)構(gòu)可建立服務(wù)漏洞判別及糾正的實(shí)施模型，為改進(jìn)金融市場(chǎng)整體秩序設(shè)立標(biāo)桿。通過(guò)以上方式，使金融服務(wù)處于有效的監(jiān)控體系之下，從而限制包括商業(yè)銀行違法違規(guī)收費(fèi)在內(nèi)的大部分金融弊病的范圍和深度。另一方面，拓寬系統(tǒng)外部信息公開領(lǐng)域，接受社會(huì)公眾和媒體的監(jiān)督，只有社會(huì)公眾的利益受到維護(hù)，合法權(quán)益被尊重，能獲取充分的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式的信息，服務(wù)主體才可能得到社會(huì)公眾的普遍理解和認(rèn)同。可借助新聞媒體及其他方式加強(qiáng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部改進(jìn)信息及服務(wù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的宣傳，提高公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的理性認(rèn)知。還可通過(guò)設(shè)立舉報(bào)電話和聘請(qǐng)義務(wù)監(jiān)督員等方式，讓公眾積極參與評(píng)價(jià)金融服務(wù)的質(zhì)量，舉報(bào)違法違規(guī)行為，提出合理建議，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督。其次，應(yīng)完善金融監(jiān)管的法律體系，以使金融監(jiān)管有法可依，通過(guò)廢除、修改、補(bǔ)充和制定等手段，及時(shí)對(duì)現(xiàn)有的金融監(jiān)管法律、法規(guī)和規(guī)章等進(jìn)行清理和重建。針對(duì)商業(yè)銀行的各類服務(wù)條款，甄別其內(nèi)容實(shí)質(zhì)，對(duì)不合理且較為拙劣的行為、違規(guī)違法較為嚴(yán)重的機(jī)構(gòu)和情況，適當(dāng)制定行政、刑事處罰條款，以震懾目無(wú)法紀(jì)的違規(guī)事件。
四、總結(jié)
對(duì)商業(yè)銀行違規(guī)收費(fèi)問(wèn)題的研究與探討，是我國(guó)金融體系不斷完善歷程中亟待解決的重要環(huán)節(jié)，映射商業(yè)銀行市場(chǎng)化發(fā)展前景，關(guān)乎金融機(jī)構(gòu)能否在健康和諧的競(jìng)爭(zhēng)氛圍中穩(wěn)步前進(jìn)。當(dāng)前，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變、阻力頗多，雖然政府正著手修正、出臺(tái)政策制度對(duì)違規(guī)亂象加以規(guī)范，社會(huì)各界也能給予客觀、積極的輿論聲援和導(dǎo)向，但商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)的治理和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改觀，不僅需要政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行的努力，也消費(fèi)者等多方面共同配合，才能更有效的杜絕商業(yè)銀行違法違規(guī)收費(fèi)問(wèn)題滋長(zhǎng)。
參考文獻(xiàn)
[1]陽(yáng)利群.關(guān)于我國(guó)商業(yè)銀行收費(fèi)問(wèn)題研究及對(duì)策[J].現(xiàn)代商業(yè)化，2010年第27期.
[2]李義奇.我國(guó)商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題研究[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),20100814.
[3]王炬鵬.商業(yè)銀行34項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)被叫停落實(shí)仍存問(wèn)題[EBOL].
httpwww.ce.cnmacromore20110704t20110704_22520149.shtml, 20110704.
[4]《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2010年報(bào)》[EBOL].
httpwww.cbrc.gov.cnchineseinfotwohomeindex.jspitemCode=1091,20110329.
[5]閆瑾.銀行服務(wù)收費(fèi)頻遭質(zhì)疑癥結(jié)何在[EBOL].
httpwww.bbtnews.com.cnnews2011-071500000032551.shtml，20110715.
[6]楊建國(guó).關(guān)于我國(guó)商業(yè)銀行收費(fèi)的合理性分析.現(xiàn)代商業(yè)化[J]，2007年第01X期.
[7]《中國(guó)銀監(jiān)會(huì) 中國(guó)人民銀行 國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)免除部分服務(wù)收費(fèi)的通知》.銀監(jiān)發(fā)[2011]22號(hào).
